18958010087

控辩平等在死刑复核程序中之功能

  控辩平等在死刑复核程序中之功能


  (一)死刑复核程序之定位


  关于死刑复核程序的性质,目前理论界和学术界主要有以下两种观点:一种观点认为,死刑复核程序主要在“核”,而非“审”,故应按行政审批的模式来设计死刑复核制度;另一种也是目前学术界主流的观点认为,死刑复核程序是一种司法程序,应按照司法审判程序的要求来进行制度设计。笔者认为,死刑复核程序不是行政审批程序,而是审判程序,是一种特殊的审判程序。


  1.死刑复核程序不应是行政审批程序


  诚然,我国当前的死刑复核程序确实带有行政程序的色彩,例如,死刑复核程序大多只书面审核有关诉讼文书及证据材料。2012年《刑事诉讼法》第240条规定,最高人民法院复核死刑案件,应当讯问被告人,辩护律师提出要求的,应当听取辩护律师的意见。在复核死刑案件过程中,最高人民检察院可以向最高人民法院提出意见。最高人民法院应当将死刑复核结果通报给最高人民检察院。这样的制度设计难以改变死刑复核程序只是法院单方面的活动的特点,辩护律师及检察机关的意见尚未能在一个有效的场合形成直接对抗。但是不能据此推定死刑复核程序是行政程序,只能说这些都是走向歧途的死刑复核程序的表面特征,而不能代表其本身应具有的性质。理由如下:


  首先,我国司法制度确立了一系列保障法官公正审判的基本原则,例如司法独立原则、直接言词原则、辩护原则、回避原则等。如果将死刑复核程序定性为行政审批程序,将会完全否定和抛弃这些原则,使一审和一审中正当程序和法律原则的贯彻变得没有任何意义。


  其次,行政审批程序无法达到死刑复核程序设定的目标。我国现行的死刑复核程序一般是通过不公开的书面审理方式进行的。负责死刑的人民法院主要以下级法院移送的案件卷宗作为核准裁定的依据。人民法院在进行裁定的过程中,控辩双方积极参与的对抗式诉讼模式在死刑复核程序中并没有得到体现。裁判者在没有控辩双方对抗辩论下秘密、书面审理案件,自己启动审核程序,自己控制审核程序,最后又由自己终结审核程序。这种行政审批式的死刑复核程序显然无法真正达到防止错杀、滥杀的目的。


文章分类: 法律顾问
分享到:
在线客服
 
 
 工作时间
周一至周五 :9:00-17:00
 联系方式
张律师:18958010087